Le terrorisme constituait désormais, à la fin des années 90, un phénomène particulièrement préoccupant en ce sens qu'il représentait déjà une menace sérieuse contre les droits les plus élémentaires de l'homme et comportait un danger réel pour la paix et la sécurité internationales.
Cette évolution est à mettre en rapport avec la conjoncture mondiale qui se caractérisait par une période de profonde transition idéologique et éthique, la paupérisation accélérée des plus démunis, un recul net et général de l'Etat -nation et la domination sans partage d'une superpuissance unique.
La recrudescence du terrorisme doit donc être combattue sans complaisance et sans faiblesse. Mais, pour ce faire, ce phénomène doit être analysé et compris de manière adéquate et suffisante et traité dans ses causes et ses racines les plus profondes. Car si l'on assiste à un regain des actions terroristes, on est également en présence d'un changement qualificatif du phénomène lui-même.
Après la disparition, vers la fin des années 70 et le début des années 80, du grand terrorisme politique qui trouvait ses justifications et ses moyens dans l'atmosphère de la confrontation Est-Ouest, celui de Carlos ou des extrêmes gauches italienne ou japonaise, et la fin, au même moment, des actions spectaculaires de la résistance palestinienne, le phénomène terroriste peut, à partir de la fin de la guerre froide, être divisé en deux types distincts que relient cependant des passerelles nombreuses et complexes.
Il s'agit du terrorisme dit d'Etat, d'une part, et du terrorisme en tant que phénomène de société, d'autre part.

Le terrorisme d'Etat
A ce niveau, il suffira d'évoquer un exemple significatif où un Etat suspecté de terrorisme ou d'avoir hébergé des organisations terroristes auxquelles il aurait fourni la base et les moyens logistiques de leurs activités, est mis au ban de la société internationale et, d'emblée, puni de sanctions onusiennes.(2)

Action contre la Libye(3)
Les contentieux américano-libyen qui allait aboutir à l'adoption de sanctions onusiennes contre la Libye, à l'instigation des Etats-Unis, remonte au début des années 80. C'est, en effet, en 1981 que la chasse américaine a abattu deux appareils libyens " à la suite d'un conflit sur les limites des eaux territoriales libyennes.(4)
C'était l'époque de la guerre fraîche et du durcissement reaganien. Aussi le discours révolutionnaire et l'activisme libyen contre les intérêts israéliens et la politique américaine au Proche-Orient agaçaient-ils au plus haut point l'administration américaine qui voyait, volontiers, la main de la Libye derrière chaque acte terroriste.
En Janvier 1986, les relations diplomatiques furent rompues entre les deux pays et des sanctions économiques américaines décrétées contre la Libye accusée par le président Ronald Reagan d'être impliquée dans des attentats terroristes commis à Rome et Viennes.(5) Ces sanctions interdisaient le commerce avec la Libye et bloquaient les avoirs de ce pays aux Etats-Unis. Dans l'atmosphère de tension ainsi créée, des bombardements américains furent effectués quelques semaines plus tard à Syrte et quatre patrouilleurs libyens furent détruits.(6)
En Avril 1986, la Libye était de nouveau accusée d'être impliquée dans le terrorisme international(7) et Ronald Regan ordonnait des bombardements contre Tripoli et Benghazi(8) dont l'un des objectifs semble avoir été la liquidation physique du Colonel Kaddafi.
La rupture entre Washington et Tripoli était donc consommée alors que la Libye figurait désormais en bonne place sur la liste des " Etats parias " soupçonnés de commanditer le terrorisme.(9)
C'est dans cette atmosphère qu'eut lieu, le 21 Décembre 1988, l'explosion, au-dessus de la petite ville écossaise de Lockerbie, d'un Boeing 747 de la TWA. La Libye fut tout de suite désignée par les Etats-Unis comme étant le commanditaire de l'attentat qui avait, rappelons-le, coûté la vie aux 270 passagers de l'appareil.(10)
Les Etats-Unis exigèrent alors l'extradition de deux membres des services spéciaux libyens accusés d'avoir fomenté l'attentat et, devant le refus de la Libye d'obtempérer, saisirent le Conseil de Sécurité qui, par ses résolutions 748 et 883 datées respectivement de 1992 et 1993, soumit ce pays à des mesures d'embargo comportant, notamment, l'interdiction d'en survoler le territoire et accentuant, de ce fait, son isolement. Cet embargo aérien devait se poursuivre de longues années durant.
Au cours de toute cette période, les Etats-Unis et la Grande Bretagne(11) avaient fait preuve de la plus grande intransigeance en refusant invariablement tous les compromis proposés par Tripoli. Cette affaire ne devait connaître son épilogue que le 5 Avril 1999 avec l'extradition vers les Pays-Bas des deux suspects libyens et la suspension des sanctions internationales contre la Libye.(12)
Ce long " bras de fer " entre Tripoli et ses détracteurs américano-britanniques qui, en plus des sanctions onusiennes, a fait appel à des mesures de rétorsion proprement américaines(13), n'a probablement servi, autant qu'on l'aurait voulu, ni la cause de la paix et de la coopération internationales, ni, finalement, la lutte contre le terrorisme.
S'agissant de l'Organisation des Nations Unies, il en a souligné la forte tendance à s'identifier aux vues des Etats-Unis ce qui, étant donnée la nouvelle conjoncture mondiale, était, pour le moins, logique.
La fermeté avec laquelle ce dossier a été traité par les américains et les britanniques a pu, par ailleurs, créer des ressentiments dans le monde arabo-musulman, y compris dans des milieux très franchement hostiles au terrorisme et soucieux, avant tout, de promouvoir la démocratie et les droits de l'Homme.

Le terrorisme en tant que phénomène de société
Ce dangereux phénomène se développe aujourd'hui en liaison avec l'élargissement et l'émiettement du champ de la conflictualité(14) et pour les mêmes causes.
Combattre adéquatement ce mal suppose que l'on s'attaque à ses racines véritables et que l'on développe, ce faisant, une action efficiente en faveur de la démocratie et des droits de l'Homme.

Les racines du mal
Parlant du terroriste dans le cadre de ce qu'il appelle " le Nouveau désordre mondial ", Jean-Pierre Lafon note que le terrorisme n'est pas un phénomène " nouveau (…) mais (qu') il a pris une ampleur croissante au niveau international au cours des vingt-cinq dernières années… " On peut ajouter que la situation mondiale qui prévaut depuis la fin des années 80 est particulièrement favorable au développement et à la diffusion de ce phénomène singulièrement inquiétant. " Il est la conséquence de la frustration de certaines populations et de la complicité de certains Etats ".(15)
A la complicité de ces Etats, on peut ajouter, voire substituer, l'absence de l'Etat de droit et le recul de l'Etat-nation qui créent, tous deux, une atmosphère de désordre et d'anarchie dont la concomitance avec d'autres phénomènes de société tout aussi préoccupants(17) concourt à l'éclosion et à la persistance du terrorisme. Traiter le problème du terrorisme implique, dès lors que l'on s'attaque à ses racines les plus profondes. Ces racines sont économiques, sociales et politiques. Il faut œuvrer à alléger la misère insoutenable que vivent des centaines de millions d'hommes et de femmes de par le monde(18). Il faut que le souci de justice et d'équité transparaisse clairement dans les solutions proposées et les démarches adoptées en vue d'établir et de maintenir la paix et la sécurité internationales. Il faut, enfin, favoriser partout la restauration de l'Etat et l'instauration de l'Etat de droit qui, seul, est à même d'appliquer les principes démocratiques et d'assurer le respect des droits de l'Homme.(19)

1- Il s'agit de la situation en 1999, dont avant le 11 septembre 2001. Nous suivons, ici, de très près, Mawloud Ould Daddad, Politique onusienne et diplomatie dans les conflits internationaux, Mémoire inédit, 1999.
2- Libye.
3- Pour faire le point sur la question, voir : - Milton Viorst, Kaddafi et les américains - Le grand jeu, Jeune Afrique n°1994 du 30 Mars au 5 Avril 1999, pp.8-15. - Abuzeid O. Dourda, la morale, la force et les pots de fer, le Monde diplomatique, Mars 98 ; p.15.
4- Milton Viorst, Kaddafi et les américains, le grand jeu, op.cit p.12.
5- L'accusation formulée contre la Libye de soutenir le terrorisme international avait désormais pris corps et était formulée de nouveau à la suite de chaque acte terroriste. L'Etat libyen ne faisait, d'ailleurs, rien pour rehausser son image dans l'opinion occidentale. Son discours violemment anti-israélien et anti-américain et ses liens avec des groupes soupçonnés de terrorisme donnaient, au contraire, des arguments à ses détracteurs.
6- Milton Viorst, Kaddafi et les américains, op., p.12.
7- Ce fut à la suite d'un attentat commis dans un cabaret de Berlin et dont deux militaires américains firent partie des victimes. Aucune preuve irréfutable de l'implication de la Libye dans cet attentat ne fut cependant fournie.
8- Ces bombardements ont fait 37 victimes dont la fille adoptive du leader libyen qui a été profondément affecté, cf Milton Viorst, Kaddafi et les américains, op. cit. p.12
9- Sur cette liste figuraient - ou avaient figuré la Syrie, l'Iran et le Soudan, autant d'Etats contre lesquels " les Etats-Unis se réservent le droit d'intervenir dans le cas où ils estimeraient leurs " intérêts vitaux " menacés ". cf Eric Rouleau, Scénario contrarié dans le Golfe, le Monde diplomatique, Mars 1998, p.15.
10- En septembre 1989, un DC 10 d'UTA explosait, lui aussi, en plein vol au-dessus du désert négéro-malien tuant les 170 passagers de l'appareil. Là aussi les services de Tripoli furent mis en cause. Mais un début de règlement de ce dossier est intervenu après le jugement par contumace des suspects libyens par un tribunal français. Cf. Le Monde-Dossiers et documents (n°276, Mai 1999) ; Milton Viorst ; Kaddafi et les américains, op. cit. pp.8,9 et 12 ; Abuzeid Dourda, op. cit. le Monde diplomatique (Mars 1998) p.15.
11- Dès 1984, la Grande Bretagne avait rompu ses relations diplomatiques avec la Libye qu'elle accusait de procéder à des livraisons d'armes à l'IRA irlandaise. Cf. Milton Viorst, Kaddafi et les américains, op. cit, p.15.
12- Ce fut le résultat d'une patiente médiation conduite par les Sud-africains et les Saoudiens. Les suspects libyens seront jugés au Pays-Bas et l'isolement de la Libye sera, par la suite, progressivement, rompu.
13- Il s'agit des clauses de la loi d'Amato-Kennedy dont le texte fut signé, le 5 Août 1996, par le président Clinton. Cette loi menace d'un boycott total toute entreprise qui investit massivement en Libye ou en Iran. Les entreprises qui passeraient outre seront privées par les Etats-Unis d'assurances d'import-export, de prêts ou de crédit bancaires, de tout contrat avec le gouvernement fédéral et surtout de toute possibilité d'importation sur le territoire américain. Cette loi fut rejetée par l'ensemble des pays européens cf. Abuzeid Dourda, la morale, la force et les pots de fer, le Monde diplomatique, Mars 1998, p.15.
14- Abuzeid O. Dourda, La morale, la force et les pots de fer.
15- Jean-Pierre Lafon, Les Nations Unies et la prévention des conflits engendrés par les grands problèmes de société, in Actualités des conflits internationaux, op. cit., p.62
16- Ibid.